As the Stupak Amended US healthcare package goes to America's highest house of parliament, the US Bishops' Conference is fighting to keep the gains they have made, via an amended package, which allegedly does not increase or decrease abortion funding, while allegedly still allowing state funding of abortion in the case of incest, rape, or "danger" to a child's mother, and allowing for some cases of possible euthanasia. The Stupak amendment: pushed by about 40 "pro-life" Democrats: with the USCCB's support, they claim, keeps the status quo. The article then challenges pro-abortion, democrat, US president Obama, over his stance on the package:
The following will be a direct quotation of part of an article by the media blog of the US Conference of Catholic Bishops (USCCB):
"In the midst of this hysteria, National Public Radio (NPR) has done a fair job of breaking down the language of the Stupak Amendment. The quote from Rep. Stupak in the story underscores an essential point about the Stupak Amendment, that it's merely an application of the Hyde Amendment, which prohibits federal funding of abortion and has been attached to appropriations bills since 1976. One question the NPR summary doesn't answer is whether or not the Hyde Amendment also forbids funding entire benefits packages that include abortion. The answer is yes.
In this case, the provisions of the Stupak Amendment are very much in continuity with federal law as it stands now and has stood for decades. It isn't some case of overreaching on the part of pro-lifers, as its opponents are now depicting it.
One voice that has joined the fray of speaking against the Stupak Amendment in the House bill is President Obama himself. The President, as is his style, took a cooler approach, as quoted here from the Washington Post:
"I laid out a very simple principle, which is this is a health care bill, not an abortion bill," Obama said. "And we're not looking to change what is the principle that has been in place for a very long time, which is federal dollars are not used to subsidize abortions. And I want to make sure that the provision that emerges meets that test -- that we are not in some way sneaking in funding for abortions, but, on the other hand, that we're not restricting women's insurance choices, because one of the pledges I made in that same speech was to say that if you're happy and satisfied with the insurance that you have, that it's not going to change." He added: "There are strong feelings on both sides, and what that tells me is that there needs to be some more work before we get to the point where we're not changing the status quo." ABC News also quotes the President as saying he's confident the final legislation will ensure that "neither side feels that it's being betrayed."
It's striking that this language is President Obama's argument against the Stupak Amendment. He reiterates here what you could call his pledge from his September 9 address to Congress on health care, that federal funds would not go to abortions, a pledge that the U.S. bishops held Congress to over the course of the health care bill's passage.
A major portion of the struggle over the legislation was that the Capps Amendment, the earlier abortion amendment in the House bill, was essentially what President Obama describes above, a "way of sneaking in funding for abortions." The Stupak Amendment rectifies this.
The President also cites his pledge that "if you're happy and satisfied with the insurance that you have, that it's not going to change." As the NPR breakdown explains, the Stupak Amendment "does not apply to private insurance bought with private money." So anyone who currently has a private plan with abortion coverage is going to be able to keep her plan with abortion coverage under the House bill and Stupak.
It seems President Obama simply doesn't appreciate how well the Stupak Amendment meets the goals he's put in place for this legislation."(USCCB (American; Belongs to the US Conference of Catholic Bishops; Catholic) 10 / 11 | November / 2009 )
Share this page on facebook
Reply to us on twitter
To our English readers- our links below the French are in English- and on our splash page- there will likely be more English articles below the automatic French translation!
To view the text below our French translation click this sentence!
Attention: la traduction française de cet article, se fait via une traduction automatique. La version française de cet article pourrait contenir des erreurs. La version anglaise a la préférence!
WEDNESDAY, NOVEMBRE 11, 2009Les évêques des Etats-Unis 'Conference Media Team appelle Obama, sur ce qu'ils considèrent comme sa position sur les assurances, presse de la santé et à l'avortement(La justice sociale en Afrique du Sud, ["Social Justice South Africa"] )
Article par Marc Aupiais
Comme le Stupak Modifié US paquet de soins de santé va vers le plus haut logent l'Amérique du parlement, la Conférence épiscopale des États-Unis «se bat pour préserver les progrès qu'ils ont faits, via un paquet modifié, qui ne seraient pas augmenter ou de diminuer le financement avortement, tout en permettant toujours à l'État prétendument financement de l'avortement dans les cas d'inceste, de viol ou de «danger» à la mère d'un enfant, et permettant dans certains cas d'euthanasie possible. L'amendement Stupak: poussée d'environ 40 "pro-vie» des démocrates: avec le soutien de l'USCCB, selon eux, maintient le statu quo. L'article défis alors pro-avortement, démocrate, le président américain Obama, sur sa position sur l'emballage:
Les éléments suivants seront une citation directe d'une partie d'un article de blog par les médias de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB):
«Au milieu de cette hystérie, la National Public Radio (NPR) a fait un travail juste de briser la langue de l'amendement Stupak. La citation d'Rep Stupak dans le récit met en relief un aspect essentiel de l'amendement Stupak, que c'est simplement une application de l'amendement Hyde, qui interdit tout financement fédéral de l'avortement et a été attachée aux projets de loi de crédits depuis 1976. Une question le résumé NPR ne répond pas, c'est si oui ou non l'amendement Hyde interdit finance également l'ensemble des avantages sociaux qui incluent l'avortement. La réponse est oui.
Dans ce cas, les dispositions de l'amendement Stupak sont très en continuité avec la loi fédérale, tel qu'il est aujourd'hui et a été pendant des décennies. Il n'est pas certain cas de overreaching de la part des pro-vie, que ses adversaires sont maintenant peindre.
Une voix qui a rejoint la mêlée de la parole contre l'amendement du projet de loi Stupak House est le président Obama lui-même. Le président, comme c'est son style, a adopté une approche plus frais, tel que cité ici du Washington Post:
«J'ai posé un principe très simple, qui est ce projet de loi de soins de santé, et non un projet de loi d'avortement," Obama said. «Et nous ne cherchons pas à changer ce qui est le principe qui a été mis en place pour un temps très long, ce qui est des dollars fédéraux ne sont pas utilisés pour subventionner les avortements. Et je veux m'assurer que la disposition qui émerge satisfait à ce critère - que nous ne sommes pas en quelque sorte se faufiler dans le financement des avortements, mais, d'autre part, que nous sommes ne pas limiter les choix de l'assurance des femmes, car l'un des promesses que j'ai faite dans ce même discours a été de dire que si tu es heureux et satisfait de l'assurance que vous avez, que ça ne va pas changer ». Il a ajouté: «Il ya de forts sentiments des deux côtés, et ce qui me fait dire qu'il doit y avoir un travail plus avant d'en arriver au point où nous ne changeons pas le statu quo." ABC Nouvelles cite également le Président a déclaré qu'il est convaincu de la législation finale garantiront que «aucune des parties ne se sent que c'est d'être trahi."
Il est frappant de constater que cette langue est l'argument du président Obama contre l'amendement Stupak. Il réitère ici ce qu'on pourrait appeler sa promesse de sa Septembre 9 Adresse au Congrès sur les soins de santé, que les fonds fédéraux ne seraient pas aller à l'avortement, une promesse que les Etats-Unis évêques réuni le Congrès pour au cours du passage de la facture des soins de santé.
Une partie importante de la lutte pour la législation précise que l'amendement Capps, l'amendement précédent l'avortement dans le texte à la Chambre, est essentiellement ce que le président Obama décrit ci-dessus, une "manière de se faufiler dans le financement des avortements. L'amendement Stupak rectifie cela.
Le Président cite également sa promesse que «si tu es heureux et satisfait de l'assurance que vous avez, que ça ne va pas changer». Comme l'explique ventilation NPR, l'Amendement Stupak »ne s'applique pas à l'assurance privée achetés avec des fonds privés." Ainsi, quiconque dispose actuellement d'un régime privé, avec une couverture avortement va être capable de garder son plan avec une couverture d'avortement dans le cadre du projet de loi House et Stupak.
Il semble que le président Obama n'a tout simplement pas apprécié la façon dont l'amendement Stupak répond aux objectifs qu'il a mis en place pour cette législation. "(USCCB (American; appartient à la Conférence américaine des évêques catholiques, catholiques) 10 / 11 | Novembre / 2009)
Partager cette page sur Facebook
Répondre à nous sur Twitter
Comme un fait internationalement collaboration: initiative visant à fournir un système plus transparent, vue précise du monde: Ce service vous est présenté par le moteur de recherche Scripturelink (devis, ou qui confère à ce service ou de
...
The American Life League, Creative Minority Report, et d'autres,
affirment que si de jure, le principe de mai ne pas avoir changé, de
facto, Stupak permettra toujours d'une augmentation du financement de
l'avortement.
Mis à jour le plus:
The American Life League, Creative Minority Report, et d'autres,
affirment que si de jure, le principe de mai ne pas avoir changé, de
facto, Stupak permettra toujours d'une augmentation du financement de
l'avortement.
> As the Stupak Amended US healthcare package goes to America's highest house
> of parliament, the US Bishops' Conference is fighting to keep the gains they
> have made, via an amended package, which allegedly does not increase or
> decrease abortion funding, while allegedly still allowing state funding of
> abortion in the case of incest, rape, or "danger" to a child's mother, and
> allowing for some cases of possible euthanasia. The Stupak amendment: pushed
> by about 40 "pro-life" Democrats: with the USCCB's support, they claim,
> keeps the status quo. The article then challenges pro-abortion, democrat, US
> president Obama, over his stance on the package:
> The following will be a direct quotation of part of an article by the media
> blog of the US Conference of Catholic Bishops (USCCB):
> "In the midst of this hysteria, National Public Radio (NPR) has done a fair
> job of breaking down the language of the Stupak Amendment. The quote from
> Rep. Stupak in the story underscores an essential point about the Stupak
> Amendment, that it's merely an application of the Hyde Amendment, which
> prohibits federal funding of abortion and has been attached to
> appropriations bills since 1976. One question the NPR summary doesn't answer
> is whether or not the Hyde Amendment also forbids funding entire benefits
> packages that include abortion. The answer is yes.
> In this case, the provisions of the Stupak Amendment are very much in
> continuity with federal law as it stands now and has stood for decades. It
> isn't some case of overreaching on the part of pro-lifers, as its opponents
> are now depicting it.
> One voice that has joined the fray of speaking against the Stupak Amendment
> in the House bill is President Obama himself. The President, as is his
> style, took a cooler approach, as quoted here from the Washington Post:
> "I laid out a very simple principle, which is this is a health care bill,
> not an abortion bill," Obama said. "And we're not looking to change what is
> the principle that has been in place for a very long time, which is federal
> dollars are not used to subsidize abortions. And I want to make sure that
> the provision that emerges meets that test -- that we are not in some way
> sneaking in funding for abortions, but, on the other hand, that we're not
> restricting women's insurance choices, because one of the pledges I made in
> that same speech was to say that if you're happy and satisfied with the
> insurance that you have, that it's not going to change." He added: "There
> are strong feelings on both sides, and what that tells me is that there
> needs to be some more work before we get to the point where we're not
> changing the status quo."
> ABC News also quotes the President as saying he's confident the final
> legislation will ensure that "neither side feels that it's being betrayed."
> It's striking that this language is President Obama's argument against the
> Stupak Amendment. He reiterates here what you could call his pledge from his
> September 9 address to Congress on health care, that federal funds would not
> go to abortions, a pledge that the U.S. bishops held Congress to over the
> course of the health care bill's passage.
> A major portion of the struggle over the legislation was that the Capps
> Amendment, the earlier abortion amendment in the House bill, was essentially
> what President Obama describes above, a "way of sneaking in funding for
> abortions." The Stupak Amendment rectifies this.
> The President also cites his pledge that "if you're happy and satisfied with
> the insurance that you have, that it's not going to change." As the NPR
> breakdown explains, the Stupak Amendment "does not apply to private
> insurance bought with private money." So anyone who currently has a private
> plan with abortion coverage is going to be able to keep her plan with
> abortion coverage under the House bill and Stupak.
> It seems President Obama simply doesn't appreciate how well the Stupak
> Amendment meets the goals he's put in place for this legislation."
> (USCCB (American; Belongs to the US Conference of Catholic Bishops;
> Catholic) 10 / 11 | November / 2009 )
> Share this page on facebook
> Reply to us on twitter
> To our English readers- our links below the French are in English- and on
> our splash page- there will likely be more English articles below the
> automatic French translation!
> To view the text below our French translation click this sentence!
> Attention: la traduction française de cet article, se fait via une
> traduction automatique. La version française de cet article pourrait
> contenir des erreurs. La version anglaise a la préférence!
> WEDNESDAY, NOVEMBRE 11, 2009
> Les évêques des Etats-Unis 'Conference Media Team appelle Obama, sur ce
> qu'ils considèrent comme sa position sur les assurances, presse de la santé
> et à l'avortement
> (La justice sociale en Afrique du Sud, ["Social Justice South Africa"] )
> Article par Marc Aupiais
> Comme le Stupak Modifié US paquet de soins de santé va vers le plus haut
> logent l'Amérique du parlement, la Conférence épiscopale des États-Unis «se
> bat pour préserver les progrès qu'ils ont faits, via un paquet modifié, qui
> ne seraient pas augmenter ou de diminuer le financement avortement, tout en
> permettant toujours à l'État prétendument financement de l'avortement dans
> les cas d'inceste, de viol ou de «danger» à la mère d'un enfant, et
> permettant dans certains cas d'euthanasie possible. L'amendement Stupak:
> poussée d'environ 40 "pro-vie» des démocrates: avec le soutien de l'USCCB,
> selon eux, maintient le statu quo. L'article défis alors pro-avortement,
> démocrate, le président américain Obama, sur sa position sur l'emballage:
> Les éléments suivants seront une citation directe d'une partie d'un article
> de blog par les médias de la Conférence des évêques catholiques des
> États-Unis (USCCB):
> «Au milieu de cette hystérie, la National Public Radio (NPR) a fait un
> travail juste de briser la langue de l'amendement Stupak. La citation d'Rep
> Stupak dans le récit met en relief un aspect essentiel de l'amendement
> Stupak, que c'est simplement une application de l'amendement Hyde, qui
> interdit tout financement fédéral de l'avortement et a été attachée aux
> projets de loi de crédits depuis 1976. Une question le résumé NPR ne répond
> pas, c'est si oui ou non l'amendement Hyde interdit finance également
> l'ensemble des avantages sociaux qui incluent l'avortement. La réponse est
> oui.
> Dans ce cas, les dispositions de l'amendement Stupak sont très en continuité
> avec la loi fédérale, tel qu'il est aujourd'hui et a été pendant des
> décennies. Il n'est pas certain cas de overreaching de la part des pro-vie,
> que ses adversaires sont maintenant peindre.
> Une voix qui a rejoint la mêlée de la parole contre l'amendement du projet
> de loi Stupak House est le président Obama lui-même. Le président, comme
> c'est son style, a adopté une approche plus frais, tel que cité ici du
> Washington Post:
> «J'ai posé un principe très simple, qui est ce projet de loi de soins de
> santé, et non un projet de loi d'avortement," Obama said. «Et nous ne
> cherchons pas à changer ce qui est le principe qui a été mis en place pour
> un temps très long, ce qui est des dollars fédéraux ne sont pas utilisés
> pour subventionner les avortements. Et je veux m'assurer que la disposition
> qui émerge satisfait à ce critère - que nous ne sommes pas en quelque sorte
> se faufiler dans le financement des avortements, mais, d'autre part, que
> nous sommes ne pas limiter les choix de l'assurance des femmes, car l'un des
> promesses que j'ai faite dans ce même discours a été de dire que si tu es
> heureux et satisfait de l'assurance que vous avez, que ça ne va pas changer
> ». Il a ajouté: «Il ya de forts sentiments des deux côtés, et ce qui me fait
> dire qu'il doit y avoir un travail plus avant d'en arriver au point où nous
> ne changeons pas le statu quo."
> ABC Nouvelles cite également le Président a déclaré qu'il est convaincu de
> la législation finale garantiront que «aucune des parties ne se sent que
> c'est d'être trahi."
> Il est frappant de constater que cette langue est l'argument du président
> Obama contre l'amendement Stupak. Il réitère ici ce qu'on pourrait appeler
> sa promesse de sa Septembre 9 Adresse au Congrès sur les soins de santé, que
> les fonds fédéraux ne seraient pas aller à l'avortement, une promesse que
> les Etats-Unis évêques réuni le Congrès pour au cours du passage de la
> facture des soins de santé.
> Une partie importante de la lutte pour la législation précise que
> l'amendement Capps, l'amendement précédent l'avortement dans le texte à la
> Chambre, est essentiellement ce que le président Obama décrit ci-dessus, une
> "manière de se faufiler dans le financement des avortements. L'amendement
> Stupak rectifie cela.
Updated addition:
The American Life League, Creative Minority Report, and others, claim
that while de jure, the principle may not have changed, de facto,
Stupak will still allow for an increase in abortion funding.
> As the Stupak Amended US healthcare package goes to America's highest house
> of parliament, the US Bishops' Conference is fighting to keep the gains they
> have made, via an amended package, which allegedly does not increase or
> decrease abortion funding, while allegedly still allowing state funding of
> abortion in the case of incest, rape, or "danger" to a child's mother, and
> allowing for some cases of possible euthanasia. The Stupak amendment: pushed
> by about 40 "pro-life" Democrats: with the USCCB's support, they claim,
> keeps the status quo. The article then challenges pro-abortion, democrat, US
> president Obama, over his stance on the package:
> The following will be a direct quotation of part of an article by the media
> blog of the US Conference of Catholic Bishops (USCCB):
> "In the midst of this hysteria, National Public Radio (NPR) has done a fair
> job of breaking down the language of the Stupak Amendment. The quote from
> Rep. Stupak in the story underscores an essential point about the Stupak
> Amendment, that it's merely an application of the Hyde Amendment, which
> prohibits federal funding of abortion and has been attached to
> appropriations bills since 1976. One question the NPR summary doesn't answer
> is whether or not the Hyde Amendment also forbids funding entire benefits
> packages that include abortion. The answer is yes.
> In this case, the provisions of the Stupak Amendment are very much in
> continuity with federal law as it stands now and has stood for decades. It
> isn't some case of overreaching on the part of pro-lifers, as its opponents
> are now depicting it.
> One voice that has joined the fray of speaking against the Stupak Amendment
> in the House bill is President Obama himself. The President, as is his
> style, took a cooler approach, as quoted here from the Washington Post:
> "I laid out a very simple principle, which is this is a health care bill,
> not an abortion bill," Obama said. "And we're not looking to change what is
> the principle that has been in place for a very long time, which is federal
> dollars are not used to subsidize abortions. And I want to make sure that
> the provision that emerges meets that test -- that we are not in some way
> sneaking in funding for abortions, but, on the other hand, that we're not
> restricting women's insurance choices, because one of the pledges I made in
> that same speech was to say that if you're happy and satisfied with the
> insurance that you have, that it's not going to change." He added: "There
> are strong feelings on both sides, and what that tells me is that there
> needs to be some more work before we get to the point where we're not
> changing the status quo."
> ABC News also quotes the President as saying he's confident the final
> legislation will ensure that "neither side feels that it's being betrayed."
> It's striking that this language is President Obama's argument against the
> Stupak Amendment. He reiterates here what you could call his pledge from his
> September 9 address to Congress on health care, that federal funds would not
> go to abortions, a pledge that the U.S. bishops held Congress to over the
> course of the health care bill's passage.
> A major portion of the struggle over the legislation was that the Capps
> Amendment, the earlier abortion amendment in the House bill, was essentially
> what President Obama describes above, a "way of sneaking in funding for
> abortions." The Stupak Amendment rectifies this.
> The President also cites his pledge that "if you're happy and satisfied with
> the insurance that you have, that it's not going to change." As the NPR
> breakdown explains, the Stupak Amendment "does not apply to private
> insurance bought with private money." So anyone who currently has a private
> plan with abortion coverage is going to be able to keep her plan with
> abortion coverage under the House bill and Stupak.
> It seems President Obama simply doesn't appreciate how well the Stupak
> Amendment meets the goals he's put in place for this legislation."
> (USCCB (American; Belongs to the US Conference of Catholic Bishops;
> Catholic) 10 / 11 | November / 2009 )
> Share this page on facebook
> Reply to us on twitter
> To our English readers- our links below the French are in English- and on
> our splash page- there will likely be more English articles below the
> automatic French translation!
> To view the text below our French translation click this sentence!
> Attention: la traduction française de cet article, se fait via une
> traduction automatique. La version française de cet article pourrait
> contenir des erreurs. La version anglaise a la préférence!
> WEDNESDAY, NOVEMBRE 11, 2009
> Les évêques des Etats-Unis 'Conference Media Team appelle Obama, sur ce
> qu'ils considèrent comme sa position sur les assurances, presse de la santé
> et à l'avortement
> (La justice sociale en Afrique du Sud, ["Social Justice South Africa"] )
> Article par Marc Aupiais
> Comme le Stupak Modifié US paquet de soins de santé va vers le plus haut
> logent l'Amérique du parlement, la Conférence épiscopale des États-Unis «se
> bat pour préserver les progrès qu'ils ont faits, via un paquet modifié, qui
> ne seraient pas augmenter ou de diminuer le financement avortement, tout en
> permettant toujours à l'État prétendument financement de l'avortement dans
> les cas d'inceste, de viol ou de «danger» à la mère d'un enfant, et
> permettant dans certains cas d'euthanasie possible. L'amendement Stupak:
> poussée d'environ 40 "pro-vie» des démocrates: avec le soutien de l'USCCB,
> selon eux, maintient le statu quo. L'article défis alors pro-avortement,
> démocrate, le président américain Obama, sur sa position sur l'emballage:
> Les éléments suivants seront une citation directe d'une partie d'un article
> de blog par les médias de la Conférence des évêques catholiques des
> États-Unis (USCCB):
> «Au milieu de cette hystérie, la National Public Radio (NPR) a fait un
> travail juste de briser la langue de l'amendement Stupak. La citation d'Rep
> Stupak dans le récit met en relief un aspect essentiel de l'amendement
> Stupak, que c'est simplement une application de l'amendement Hyde, qui
> interdit tout financement fédéral de l'avortement et a été attachée aux
> projets de loi de crédits depuis 1976. Une question le résumé NPR ne répond
> pas, c'est si oui ou non l'amendement Hyde interdit finance également
> l'ensemble des avantages sociaux qui incluent l'avortement. La réponse est
> oui.
> Dans ce cas, les dispositions de l'amendement Stupak sont très en continuité
> avec la loi fédérale, tel qu'il est aujourd'hui et a été pendant des
> décennies. Il n'est pas certain cas de overreaching de la part des pro-vie,
> que ses adversaires sont maintenant peindre.
> Une voix qui a rejoint la mêlée de la parole contre l'amendement du projet
> de loi Stupak House est le président Obama lui-même. Le président, comme
> c'est son style, a adopté une approche plus frais, tel que cité ici du
> Washington Post:
> «J'ai posé un principe très simple, qui est ce projet de loi de soins de
> santé, et non un projet de loi d'avortement," Obama said. «Et nous ne
> cherchons pas à changer ce qui est le principe qui a été mis en place pour
> un temps très long, ce qui est des dollars fédéraux ne sont pas utilisés
> pour subventionner les avortements. Et je veux m'assurer que la disposition
> qui émerge satisfait à ce critère - que nous ne sommes pas en quelque sorte
> se faufiler dans le financement des avortements, mais, d'autre part, que
> nous sommes ne pas limiter les choix de l'assurance des femmes, car l'un des
> promesses que j'ai faite dans ce même discours a été de dire que si tu es
> heureux et satisfait de l'assurance que vous avez, que ça ne va pas changer
> ». Il a ajouté: «Il ya de forts sentiments des deux côtés, et ce qui me fait
> dire qu'il doit y avoir un travail plus avant d'en arriver au point où nous
> ne changeons pas le statu quo."
> ABC Nouvelles cite également le Président a déclaré qu'il est convaincu de
> la législation finale garantiront que «aucune des parties ne se sent que
> c'est d'être trahi."
> Il est frappant de constater que cette langue est l'argument du président
> Obama contre l'amendement Stupak. Il réitère ici ce qu'on pourrait appeler
> sa promesse de sa Septembre 9 Adresse au Congrès sur les soins de santé, que
> les fonds fédéraux ne seraient pas aller à l'avortement, une promesse que
> les Etats-Unis évêques réuni le Congrès pour au cours du passage de la
> facture des soins de santé.
> Une partie importante de la lutte pour la législation précise que
> l'amendement Capps, l'amendement précédent l'avortement dans le texte à la
> Chambre, est essentiellement ce que le président Obama décrit ci-dessus, une
> "manière de se faufiler dans le financement des avortements. L'amendement
> Stupak rectifie cela.
> Le Président cite également sa promesse que «si tu es heureux et satisfait
> de l'assurance que vous avez, que ça ne va pas changer». Comme l'explique
> ventilation NPR, l'Amendement Stupak »ne s'applique pas à l'assurance privée
> achetés avec des fonds privés." Ainsi, quiconque dispose actuellement d'un
> régime privé, avec une
|
